Дело № 33-5030/2023

Акты

Судья Борзина К.Н.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-5030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Жилкиной Е.М. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-006766-02) по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Кирееву С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины

    по апелляционной жалобе представителя Киреева С.Н. Соболевой К.В.

    на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

    Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки ответчика по вышеуказанному адресу с целью установления характера потребления электроэнергии. По результатам осмотра был составлен акт, установлено наличие шума вентиляционного оборудования из гаража, проведено исследование с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено выделение тепла из гаража. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

    ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за декабрь 2021 г. - май 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет от Дата изъята на сумму 74 533 руб. 51 коп., который не оплачен потребителем.

            Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 26 637,99 кВт в декабре 2021 г.- мае 2022 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

    Истец просил взыскать с Киреева С.Н. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 74 533 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 02 коп.

    Решением от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Взыскана с Киреева С.Н. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 74 533,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436,02 руб.

    В апелляционной жалобе представитель Киреева С.Н. Соболева К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком майнинга, и не опровергнута позиция ответчика, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ. Судом неправильно определена норма, подлежащая применению. Судом не учтена позиция ответчика о том, что зарядочные станции использовались им в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, для своих автомобилей, используемых для личных, семейных, домашних и иных нужд, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что в данном случае необходимо применить положения ст.ст. 539-547 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части определения потребления электроэнергии в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылается на толкование бытового потребления электроэнергии. Указывает, что использование зарядочных станций производилось для нужд, не связанных с предпринимательской или иной коммерческой деятельностью. Истец не доказал нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения №Номер изъят от Дата изъята , согласно которому максимальная мощность 50 кВт. Ответчик доказал факт использования электроэнергии в некоммерческих целях для личных нужд, так как ответчик совместно с супругой заряжали свои электрические автомобили у себя в гараже. Консультационным заключением Номер изъят от Дата изъята подтверждается возможность потребления зарядочными станциями такого объема электроэнергии. Суд не учел и не дал оценку доказательствам и доводам ответчика. Судом не учтено, что Дата изъята была проведена еще одна проверка в присутствии ответчика, установлено, что в гараже находятся две зарядные станции для электромобилей, на момент проверки, одна из которых была неисправна, также находились бойлер, котел и плита. Ответчик фиксировал ход проверки на сотовый телефон. Не было выявлено признаков не бытового использования электроэнергии. После проверки за июль 2022 года объем потребляемой электроэнергии составил 42 439 кВт, что подтверждается представленной ответчиком выпиской. Истец не включил июль в период не бытового потребления, выставил счета на оплату по прежнему тарифу, из чего следует, что истец соглашается с бытовым потреблением электроэнергии. Ссылается на ч. 3 ст. 541 ГК РФ об использовании гражданином электроэнергии для бытового потребления в необходимом ему количестве. Полагает, что приобщённый истцом сравнительный анализ не отвечает критериям относимости, допустимости, не может быть принят судом во внимание, так как у всех разный уровень потребления, различные бытовые, семейные, личные и иные нужды, различный уровень дохода и наличие электромобилей. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Дригенова Е.С., представитель Киреева С.Н. Соболева К.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Киреева С.Н. Соболевой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Дригеновой Е.С., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, является Киреев С.Н.

Дата изъята между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Киреевым С.Н. заключен договор энергоснабжения № Номер изъят. В соответствии с п. 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а так же соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической-энергии. Согласно п. 1.2 указанного договора энергоснабжения, приложения Номер изъят к договору энергоснабжения отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки расположенной по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят - с целью установления характера потребления электроэнергии. По результатам осмотра был составлен Акт, в соответствии с которым установлено наличие шума вентиляционного оборудования из гаража. Так же инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведено исследование с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено выделение тепла из гаража.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят - деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за декабрь 2021-май 2022г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет Номер изъят-Номер изъят от «14» июня 2022г. на сумму 74 533 руб. 51 коп., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 26 637,99 кВт в декабре 2021-мае 2022 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывал на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на использование электроэнергии в бытовых целях. В обосновании заявленных возражений стороной ответчика представлено консультационное заключение Номер изъят от Дата изъята . Так согласно выводам указанного заключения наличие шума вентиляционного оборудования и выделение тепла из гаража не являются достаточными и достоверными признаками работы майнингового оборудования и могли быть произведены оборудованием большой электрической мощности, не связанным с майнингом валют - тепловыми обогревателями, зарядными станциями электромобилей и др. Потребление энергии в объеме 26 637, 99 кВт в период с декабря 2021 года по май 2022 года возможно при использовании зарядной станции мощностью 27 кВт в среднем в течение 4,5 часов в сутки, зарядной станции мощностью 50 кВт в среднем в течение 3 часов в сутки, без учета расхода энергии другими потребителями. Достоверные признаки потребления электроэнергии в целях, не связанных с бытовыми, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд не принял указанное заключение, как доказательство бытового потребления, поскольку как следует из представленного заключения ответчиком используется две зарядные станции мощностью 27 и 50 кВт, однако в соответствии с п. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что зарядные станции мощностью 27 и 50 кВт использовались в бытовых целях, не имеется. Кроме того, как следует из Акта осмотра, на земельном участке расположен дом и гараж, оформлено два техприсоединения, что также подтверждается актами сверки, актами целевой проверки. Из представленной публичной кадастровой карты следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят расположен только гараж. При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что в собственности ответчика имеется несколько объектов, огороженных единым забором. Согласно представленному сравнительному анализу среднее потребление электрической энергии 38 жилых домов, расположенных в одном населенном пункте – <адрес изъят> за период с августа 2021 по март 2022 года составляет 3 218 кВт в мес., тогда как средний расход за месяц объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. Номер изъят составляет – 17 298 кВт. Таким образом, потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей <адрес изъят>, за период август 2021-март 2022 в 3,5 раза меньше, чем среднемесячный расход электроэнергии в гараже, расположенном в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Таким образом, судом установлено, что ответчиком потребляется электроэнергия, превышающая установленный средний тариф потребления электроэнергии. Суд полагал, что ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в бытовых целях, учитывая количество потребленной электроэнергии. Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. Суд признал правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу «население», а по тарифу «население» и тарифу «прочие». Свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчик не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 436,02 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы, что истец не представил объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком майнинга, и не опровергнута позиция ответчика, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, не влекут отмены решения суда. На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о небытовом потреблении электроэнергии. Доводы, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения №Номер изъят от Дата изъята , согласно которому максимальная мощность 50 кВт, не влекут отмены решения суда.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Оснований полагать, что суд необоснованно сослался на указанную норму, не имеется. При этом сторона ответчика утверждала, что зарядным устройством пользовались также другие лица, не являющиеся членами семьи ответчика. Доводы, что судом не учтена позиция ответчика о том, что зарядочные станции использовались им в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, для своих автомобилей, используемых для личных, семейных, домашних и иных нужд, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат отклонению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в гараж ответчика электроэнергия поставлялась по отдельному входу, договор заключен для поставки электроэнергии на земельный участок, для обслуживания жилого дома электроэнергия поставлялась по другому входу. При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что ответчик доказал факт использования электроэнергии в некоммерческих целях для личных нужд, так как ответчик совместно с супругой заряжали свои электрические автомобили у себя в гараже, что консультационным заключением Номер изъят от Дата изъята подтверждается возможность потребления зарядочными станциями такого объема электроэнергии, подлежат отклонению. Судебная коллегия принимает во внимание, что в качестве доказательств использования электромобиля супругой ответчика представлен только договор аренды и акт приема-передачи между физическими лицами, составленный в простой письменной форме без наличия надлежащих доказательств управления электромобилем супругой ответчика в спорный период. Не представлены и доказательства того, что ФИО5 является супругой ответчика, проживает в жилом доме, где находится гараж. При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что судом не учтено, что Дата изъята была проведена еще одна проверка в присутствии ответчика, установлено, что в гараже находятся две зарядные станции для электромобилей, на момент проверки, одна из которых была неисправна, также находились бойлер, котел и плита, не было выявлено признаков не бытового использования электроэнергии, не влекут отмены решения суда. Проверка от Дата изъята произведена за пределами спорного периода. Не представлено и надлежащих доказательств наличия данных зарядных устройств, их работоспособности в спорный период. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно акту от Дата изъята установлено выделение тепловой энергии с задней стенки гаража в около 33 градусов Цельсия при температуре окружающей среда в -14,8 градусов Цельсия, что не может иметь место при зарядке автомобилей. Указанный в возражениях на иск тепловентилятор не представлен. Доводы, что после проверки за июль 2022 года объем потребляемой электроэнергии составил 42 439 кВт, что подтверждается представленной ответчиком выпиской, что истец не включил июль в период не бытового потребления, выставил счета на оплату по прежнему тарифу, не влекут отмены решения суда, так как суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах дела оснований полагать, что истец соглашается с бытовым потреблением электроэнергии, нет.

При имеющихся обстоятельствах дела ссылка в жалобе на положения статей 539-547 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», основанием для отмены решения не является.

Исходя из обстоятельств дела доводы, что приобщённый истцом сравнительный анализ не отвечает критериям относимости, допустимости, не может быть принят судом во внимание, так как у всех разный уровень потребления, различные бытовые, семейные, личные и иные нужды, различный уровень дохода и наличие электромобилей, подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киреева С.Н. Соболевой К.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Е.М. Жилкина

                                              Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2023 года.